Депутат Москвоской городской Думы
Александр Григорьевич Семенников
Контакты
Наделить полицию правом рассматривать дела об административных правонарушениях

13.02.2013

Наделить полицию правом рассматривать дела об административных правонарушениях

В прошедшем году Прокуратура города Москвы предложила столичным законодателям отменить ряд статей Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Теперь и Главное управление МВД России по городу Москве предлагает исключить из городского административного кодекса целый ряд норм. О работе по внесению изменений в столичный административный кодекс рассказал председатель комиссии Московской городской Думы по законодательству Александр Семенников (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).   

- Александр Григорьевич, скажите, пожалуйста, с чем связаны предложения Прокуратуры города Москвы и ГУ МВД России по городу Москве?
- Эти предложения связаны с изменением федерального законодательства. Ранее, в соответствии со статьей 4 «Правовая основа деятельности милиции» Закона «О милиции», сотрудники органов внутренних дел в своей деятельности руководствовались, наряду с федеральным законодательством, еще и законодательством субъектов Российской Федерации. Контроль за соблюдением региональных законов был возложен на милицию общественной безопасности, финансируемую из бюджетов субъектов Федерации. В законе содержалась статья 9 «Милиция общественной безопасности», где были сформулированы ее задачи, состав, полномочия и т.д. 
В ныне действующем Федеральном законе «О полиции» формулировка статьи 3 «Правовая основа деятельности полиции» в части, касающейся законодательства субъектов Федерации, изменилась и звучит так: «Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции». Но, поскольку в федеральном законе отсутствует формулировка, что есть «общественный порядок» и «общественная безопасность», равно как исчезло само понятие «полиция общественной безопасности» (соответственно, отсутствует в законе и перечень ее полномочий), то возникла неопределенность – какими именно законами субъектов РФ полиция должна руководствоваться. При этом ясно одно – органы полиции исключают из сферы своей деятельности те полномочия, которые не связаны с обеспечением общественного порядка и безопасности.
Такая работа началась, и в связи с этим Главным управлением МВД России по городу Москве подготовлены предложения, предусматривающие сокращение целого ряда статей в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях, по которым органы внутренних дел были уполномочены составлять протоколы. Что это за статьи? Например, статья 3.7 «Нарушение порядка использования территории Московского метрополитена» и 25-метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений Московского метрополитена», статья 4.35 «Нарушение требований по транспортированию и (или) размещению отходов строительства и сноса», статья 7.12 «Несанкционированное вскрытие люков на колодцах и камерах, решеток вентиляционных шахт…». Всего – 22 статьи в области охраны окружающей среды и природопользования, обращения с животными, градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, транспорта и ряда других сфер.
Это означает, что с принятием этих предложений функции полиции по контролю за большим количеством составов правонарушений должны будут перейти к другим органам исполнительной власти, в первую очередь, соответствующим департаментам и инспекциям. Но готовы ли они к этой дополнительной нагрузке, есть ли у них необходимые специалисты, имеют ли они необходимые полномочия? Ведь никто из них не может даже потребовать паспорт у нарушителя. Вопрос открыт. Во всяком случае, на заседании комиссии Мосгордумы по законодательству, которая обсуждала этот вопрос, представители профильных департаментов выступили против исключения многих статей. Например, при обсуждении статьи 4.9 «Ввоз и использование почв и грунтов, не соответствующих экологическим требованиям», статьи 4.37 «Ввоз на территорию города Москвы отходов, не являющихся вторичными материальными ресурсами» и других представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы отметил, что все составы, предложенные к исключению, связаны с использованием автотранспортных средств, и выявление этих правонарушений иными должностными лицами, кроме сотрудников полиции, не представляется возможным. ?нспекция Департамента, насчитывающая всего около 80 человек, не обладает правом останавливать транспортные средства и проверять их, а по отдельным статьям у Департамента нет полномочий составлять протоколы. Если предложения ГУ МВД по городу Москве будут приняты в полном объеме, то выявление таких правонарушений станет проблематичным.
Добавлю также, что некоторые составы правонарушений, по мнению участников заседания, прямо касаются общественной безопасности. Это уже упоминавшаяся статья  7.12 «Несанкционированное вскрытие люков на колодцах и камерах, решеток вентиляционных шахт…», статья 7.14 «Засорение подземных инженерных коммуникаций и сооружений», статья 7.18 «Несанкционированный сброс воды, жидких производственных и бытовых отходов в подземные инженерные коммуникации и сооружения» и еще целый ряд других. Кроме того, в Уголовном кодексе РФ жестокое обращение с животными квалифицируется как нарушение общественного порядка и безопасности.  

- Вы сказали, что полиция теперь не будет составлять протоколы о правонарушениях. Но составление протокола и его рассмотрение – это два разных процесса. ? сегодня не все протоколы, составленные сотрудниками полиции, рассматриваются ею же. Если предложения ГУ МВД по городу Москве будут приняты, то кто будет рассматривать дела об административных правонарушениях по этим статьям?
- Рассмотрение протоколов – также достаточно болезненный вопрос. Вы правильно отметили, что процесс привлечения к ответственности нарушителя распадается на две стадии: первая – выявление факта нарушения и составление протокола, вторая – рассмотрение дела об административном правонарушении на основании составленного протокола. ? сегодня полиция рассматривает не все протоколы, составленные их сотрудниками. Например, протоколы о правонарушениях, совершенных подростками, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних, протоколы по иным правонарушениям рассматривают мировые судьи, административные комиссии префектур, другие органы исполнительной власти Москвы. С принятием предложений полиции им просто добавится работы. 
 Но за этой «двухстадийностью» стоит немалая проблема: затяжка, усложнение и удорожание процесса обеспечения правопорядка, возможность ухода некоторых нарушителей от ответственности. Действительно, составил, например, сотрудник полиции протокол о нарушении правил торговли – и отпустил виновного. А тот не явился на заседание административной комиссии. Что делать, опять обращаться к полиции, чтобы она нашла его и обеспечила явку? А если нарушение мелкое, а нарушитель не живет по указанному в протоколе адресу? Овчинка выделки не стоит.
Раньше вопросы об административных правонарушениях рассматривались достаточно быстро и эффективно: на месте составлялся протокол, нарушитель доставлялся в орган внутренних дел, и там руководитель рассматривал административный материал и принимал решение о наказании. Такая практика, кстати, действует и сегодня в отношении норм федерального административного кодекса, но не в отношении московских законов.
Конечно, было бы и проще, и лучше, чтобы имелась возможность по некоторым очевидным правонарушениям составлять протокол и сразу же, непосредственно на месте нарушения либо в отделении полиции, его рассматривать. Но введение такой нормы - прерогатива федерального законодателя.

- Александр Григорьевич, Вы даже подготовили проект законодательной инициативы по введению такой нормы, который был принят Мосгордумой. Можно рассказать о нем подробней?
- Действительно, 12 декабря 2012 года депутаты Мосгордумы приняли постановление «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Дело в том, что статьей 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, а также государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Федерации. Как видим, в этом перечне нет органов внутренних дел.
В то же время упомянутая мной выше часть 2 статьи 3 Федерального закона «О полиции» гласит, что «полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции».
Поэтому наша законодательная инициатива предлагает наделить органы внутренних дел правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Теперь дело за депутатами Государственной Думы.
   
- Тогда же, 12 декабря прошедшего года Дума приняла поправки в городской административный кодекс, при этом некоторые составы правонарушений, несмотря на требования Прокуратуры города Москвы, депутаты оставили в Кодексе. Какие именно и почему?
- 12 декабря был принят Закон «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Вкратце, история его принятия такова: законопроектом, принятым в первом чтении 23 мая 2012 года, предлагалось исключить органы внутренних дел из числа субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Также предлагалось признать утратившими силу 29 статей Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на основании того, что ответственность за подобное правонарушение уже установлена на федеральном уровне, либо изменился порядок рассмотрения и процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях. Это составы в области образования, бюджетных правоотношений, оборота пищевых продуктов, таксомоторных перевозок и другие.
Ко второму чтению законопроекта поступило 12 поправок, из которых 4 были одобрены в полном объеме, а 3 - частично. Была сохранена ответственность за такие составы правонарушений: жестокое обращение с животными, нарушение правил установки и содержания указателей с наименованием улиц и номерами домов,  использование пиротехнических средств в ночное время, нарушение режима охраны особо охраняемых природных территорий города Москвы. Таким образом, по мнению депутатского корпуса, нам удалось, соблюдая федеральное законодательство, найти тот взвешенный механизм, который позволит контролировать те правонарушения, которые актуальны для Москвы.   

Беседу провела Людмила Столетнева

Назад