5 февраля 2010 года Президент Дмитрий Медведев утвердил два основополагающих для наших Вооруженных сил и страны в целом документа: Военную доктрину России и "Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 года".

Газета "Вашингтон таймс" по-своему поздравила нас с этим событием: "Россия - это старый раненый волк, вооруженный клыками своего дряхлеющего ядерного арсенала, от которого исходит зловоние смерти». (Добавлю, что в иных изданиях можно найти статьи и покруче.) Конечно, на каждый чих не наздравствуешься, но высказывание достаточно показательно, тем более что оно отражает реакцию ряда известных западных политиков, в силу своего положения выражения выбирающих более тщательно. В частности, генсек НАТО усмотрел, что наша новая доктрина не соответствует реальности и противоречит усилиям альянса улучшить отношения с Россией. Видимо, его не вдохновил тезис о том, что Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие не только в ответ на применение против нас или наших союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, но и в случае агрессии с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Никак не хотят "там" признать обоснованной и нашу озабоченность планами по расширению НАТО, развертыванию систем противоракетной обороны, теперь уже в Румынии, наращиванием иностранных воинских контингентов на пограничных территориях. Удивляются: дают честное «натовское» слово, а эти неадекватные русские не верят! Чем еще поклястьсяИ Разве что знаменитым: "мамой клянусь, воевать не собираемся", прозвучавшим из уст посла одной маленькой, но гордой республики. Оказалось, правда, что воевать-то как раз собирались, и собрались, и воевали целых пять дней. Как бы то ни было, становится все более ясно, что пресловутая перезагрузка отношений с нашими союзниками - конкурентами, потенциальными противниками? - становится перегрузкой, как оно и было обозначено на той памятной желтой коробочке с красной кнопочкой, которую госсекретарь Соединенных Штатов протянула нашему министру иностранных дел при их первой встрече. Похоже, американцы вовсе не ошиблись, а просто смотрели на ход вперед.

Оставим анализ чисто военных аспектов нашей военной доктрины профессионалам, но и без их помощи ясно, что тема защиты Отечества звучит сегодня с особой актуальностью. Конечно, в праздник положено говорить о достижениях, о героическом прошлом и замечательном будущем, любоваться парадными мундирами и блеском наград. Многим, уверен, по-прежнему близки пушкинские строки: "Люблю воинственную живость/ Потешных Марсовых полей,/ Пехотных ратей и коней / Однообразную красивость, / В их стройно зыблемом строю / Лоскутья сих знамен победных, / Сиянье шапок этих медных, / Насквозь простреленных в бою". Но важно не забывать за тостами и поздравлениями, что салюты, парады, летящие на брусчатку вражеские знамена и прочие триумфальные атрибуты никогда легко не давались и даваться не будут. Слова "защита Отечества" звучат гордо, красиво и благородно, но за ними кроется очень тяжелая, чрезвычайно затратная, предельно жесткая и, когда доходит до крайности, неизменно кровавая и трагическая работа. Верно сказал Черчилль своим согражданам, когда встал у государственного руля в начале Второй мировой войны: мне нечего вам предложить, кроме крови, тяжкого труда, слез и пота. Годы летят быстро, скоро мы будем отмечать уже 65-ю годовщину Великой Победы. Вот и холодная война уже почти как 20 лет назад завершилась. Но наступил ли счастливый новый мир, где большие и малые, слабые и сильные в едином порыве, под знаменем общечеловеческих ценностей идут к победе бессмертных идей либерализма? Нет, не видно его, мира гармонии и покоя. Где то новое мышление, о котором так увлеченно толковал первый и последний президент СССР, выводя танковые и иные армии из обустроенных европейских гарнизонов в родные российские поля? Все так же правит бал сила, и поныне проворные вассалы торопятся сменить старого раненого сюзерена на сильного и рьяного. Так же против непокорных вовсю применяются санкции и блокады, снаряжаются военные экспедиции. И все так же "своим сукиным сынам" дозволяется то, что категорически не допускается для "чужих". Все, казалось бы, перепробовано для исправления нравов сильных мира сего, даже вручение авансом Нобелевской премии мира. Не помогает... В нашем же Отечестве изменения произошли, и заметные. Прежде всего - геополитические. Западные и южные рубежи России съежились почти до границ допетровских - факт этот защитникам Отечества головной боли только добавил. Экономика страны, направленная было в русло монетаризма, дошла до того, что сегодняшний ВВП России уступает своим западным и восточным соседям почти в 10 и 5 раз, и дышать без углеводородной подушки мы пока не можем. При такой экономике и оборонный потенциал соответствующий - в три-четыре раза уступающий совокупному потенциалу НАТО в номенклатуре обычных вооружений. Понесла тяжелые потери наука. О культуре, о духовной сфере и говорить нечего: только недавно сбавила обороты сколько лет шедшая под лживым лозунгом «патриотизм - последнее убежище негодяев» мощнейшая пропагандистская кампания. А как увлеченно немногочисленные, но громкоголосые «правдолюбцы» со сладострастием некрофилов раскапывали и превозносили самые позорные и мерзкие проявления человеческой натуры - предательство, подлость, алчность. Сегодня многое меняется. Прежде всего в умах людей. Никто, в здравом уме, не спорит, что стране настоятельно нужна модернизация. Старые запасы окончательно иссякли, а на том, что сохранилось, ни экономику не двинуть вперед, ни оборону страны не то что не укрепить, а даже не удержать на нынешнем уровне. Как ни хороша "Сатана", но и она не бессмертна. Но вот о путях дальнейшего развития идет оживленная дискуссия. Недавний доклад Института современного развития "Россия ХХI века: образ желаемого завтра" - сам по себе довольно неоднозначный, в силу ряда причин ставший заметным событием, вызвал и одобрительную реакцию, и довольно острую критику. Не углубляясь в дискуссию, хотел бы остановиться на тезисе, который усмотрел и назвал важнейшим в докладе научный руководитель ГУ ВШЭ Е. Ясин: главное - политическая реформа, а экономику надо оставить в покое. Насколько этот тезис в упомянутом докладе является важнейшим, оставим на его совести, но подобная точка зрения - дайте свободу, а там все само собой наладится - достаточно распространена в обществе, потому и заслуживает внимания. Хотя оригинальностью не отличается. К подобному умозаключению, кстати, пришел в свое время генеральный секретарь Горбачев, после первых, робких и неудачных попыток реформировать экономику СССР бросивший все силы «в политику». Так будем ли опять наступать на грабли? Опыт успешных модернизаций ХХ века, да и более ранних, показывает, что шли они по иным сценариям. Южная Корея, Чили, Бразилия, Малайзия и другие Юго-Восточные «тигры», Китай, наконец. Список можно продолжить. Хочу уточнить: в данном случае я веду речь не о формате модернизации - авторитарном или демократическом, а об определении стадии нашего экономического развития и, соответственно, о «наполнении» идеи модернизации конкретным содержанием.

Призывы сотрудников ИНСОРа к реиндустриализации, понимаемой ими как создание условий «для восстановления производства как такового», ссылки на «полноценные модернизации постиндустриальной эпохи», слабо коррелируют с очевидным фактом - в отличие от наших партнеров-соперников, Россия не вышла еще из стадии индустриального общества. И не «восстановление производства как такового» нам нужно, а резкое его увеличение (естественно, с учетов всех современных достижений). Что, 20 лет назад в СССР уже была создана развитая инфраструктура? Решена дорожная проблема, было в достатке жилья, детских садов и магазинов, возведены все необходимые мосты и туннели, терминалы и склады? В одной только благополучной Москве, после многих лет интенсивного развития, сколько еще надо построить дорог, паркингов, мостов, линий метро, сколько надо возвести, отремонтировать и отреставрировать зданий, заменить прогнивших труб и других коммуникаций! Сколько для этого придется выплавить металла, замесить бетона, произвести энергии! Кто представляет себе жизнь за МКАД, легко расширит этот перечень и оценит его масштабы.

Приняв формулу "полноценная модернизация в постиндустриальную эпоху", мы обрекаем себя на фальстарт, на имитацию настоящего дела. Конечно, надо всемерно развивать микро-, нано- и другие новейшие технологии, быстрее создавать экономику знаний и интеллекта. Но не «вместо», а «наряду» с традиционными производственными отраслями, без эксцессов монетаризма, так дорого обошедшихся не одним нам, но и всему миру. Эффективная модернизация у нас объективно примет консервативный оттенок, поскольку будет решать и задачи еще неоконченной стадии экономического роста.

Означает ли это, что политические составляющие модернизации не важны? Ни в коем случае. Речь идет о правильной расстановке акцентов. Никто не призывает к повтору сталинских пятилеток, к работе из-под кнута. Но начавшаяся еще в конце ХIX века и продолженная в ХХ российская и советская индустриализация должна наконец прийти к своему завершению в веке ХХI. Все у нас для этого есть. ? ресурсы, и воля. Важно только не сбиться на ложный путь.

Александр СЕМЕННИКОВ, депутат Московской городской Думы. "Московская правда" - "Московское собрание", 24 марта 2010 г.